Leo en de Partij voor de Virussen (2)
Gepubliceerd op 11-10-2021 en laatst gewijzigd op 11-10-2021 <!– door Daniël Tuijnman –>
Hoe de Partij voor de Dieren zieltjes probeert te winnen onder antivaxxers
Nu de Partij voor de Dieren in de bres is gesprongen voor restaurant Waku Waku omdat dat weigerde zijn klanten te controleren op de coronapas, is het hoog tijd eens te kijken hoe in het algemeen deze partij staat tegenover vaccineren.
Dit is de tweede van drie blogposts waarin we kijken naar de opvattingen van partijprominent Leo de Groot en hoe de partijtop daarop reageert.
In de eerste post in deze serie zagen we hoe Leo de Groot allerlei antivax-opvattingen ventileerde onder een publieke Facebook-post, met als dieptepunt dat hij graag ziet dat “de gewone ziektes” terugkomen. In deze post gaan we zien wat hij in de Facebookgroep van VaccinVrij zegt.
Leo de Groot in VaccinVrij
Kort na de vorige uiteenzetting, rond 24 april 2019, kreeg ik van een informant enige screenshots uit de besloten groep van VaccinVrij, een bekende antivax-groep:
We zien hier Leo proberen zieltjes te winnen voor de Europese verkiezingen van 2019. Hij belooft nog net niet dat je voor bescherming tegen een vaccinatieplicht bij de PvdD beter af bent dan bij de SGP.
Leo belooft ook dat hij “intern op de rem trapt” om ervoor te zorgen dat de PvdD tegenstemt tegen het initiatief-wetsvoorstel van Raemakers en Van Meenen om kinderdagverblijven de keuze te geven ongevaccineerde kinderen te weigeren. (dat wetsvoorstel was op 18 februari overigens al door de Tweede Kamer aangenomen).
Leo maakt verder de heel bijzondere opmerking:
Nee, de PvdD geeft de vrijheid aan mensen om te kunnen kiezen, ook voor de domme keuze om je kind per sé alleen tussen gevaccineerde kinderen te laten zitten.
Kennelijk vindt Leo het jammer als er niet in elke klas en op elk KDV tenminste één kindje is dat mazelen heeft of polio heeft en de rest kan aansteken. Iets anders kan ik van deze opmerking niet maken.
Het staat in de bijsluiter dat kinderen die gevoelig zijn voor hulpstoffen de vaccins niet mogen. Hoe zou je dat ooit moeten controleren?
Hoe controleer je of je kind een allergie heeft voor pinda’s? Dat is net zo’n stompzinnige vraag, Leo. Je merkt het direct op het moment dat je het voor het eerst probeert.
Ik gaf aan dat mijn eerste kind een anafylactische shock heeft gekregen na de vaccinaties, toen hebben ze echt niet verder aangedrongen.
Rare bewoording, Leo. Het klinkt haast alsof je het verzonnen hebt zoals je dat opschrijft. Verder:
- “de vaccinaties” is bepaaldelijk onwetenschappelijk. Verschillende vaccins bevatten niet dezelfde stoffen waartegen je kind allergisch kan zijn
- heb je deze reden ook opgegeven bij volgende kinderen om ze niet te laten vaccineren? Dat klinkt echt alsof je een beroeps-antivaxxer bent.
- heb je wel uitgezocht waar je eerste kind dan allergisch tegen was? Voor je het weet schrijft een arts een antibioticum voor waartegen je kind allergisch bleek te zijn. Uit de bijsluiter van Vaxelis, het huidige DKTP-HepB-Hib-vaccin:
Kortom, Leo’s verhaal over die anafylactische shock stinkt een uur in de wind.
Ik ben wel aan het proberen zoveel mogelijk mensen PvdD te laten stemmen. […] er zit toch een regering die primair bezig is met financiën en koopkrachtplaatjes en het welzijn totaal uit het oog verloren is.
Die laatste opmerking over “welzijn” is wel heel bijzonder voor iemand die ervan droomt dat “de gewone ziektes” terugkeren (zie deel 1) en dat ze hem niet genoeg slachtoffers kunnen eisen (zie onder).
Ik heb genoeg gezien en wil dat nooit meer meemaken. Al had mijn kind kans 1:100 om aan mazelen te overlijden ipv 1:1.000.000
Voor iemand die zich “ingelezen” heeft weet Leo verdomde weinig. De kans (in Nederland, in het Westen) om aan mazelen te overlijden is ongeveer 1:10.000, dus honderd keer zo hoog als Leo hier beweert. De COVID-pandemie is kennelijk Leo’s natte droom, want nu heeft hij zijn gewenste ziekte met 1:100 kans overlijden.
Eerder zei Leo dat zijn eerste kind een anafylactische shock zou hebben gehad na een vaccinatie. Ik ben benieuwd wat Leo allemaal doet om te zorgen dat hij dat niet meer meemaakt. Volgens de website allesoverallergie:
De meest voorkomende veroorzakers van anafylaxie zijn voedselallergie en insectengif allergie (wespen- of bijensteken). Voedselallergenen die een anafylactische reactie kunnen veroorzaken zijn vooral pinda’s en noten.
Dus Leo haalt geen pinda’s en noten in huis, en hij houdt zijn kinderen angstvallig weg van bijen en wespen. Ja toch, Leo? Oh wacht, er is meer:
Andere veroorzakers van anafylactische reacties zijn medicijnen, latex en lichamelijke inspanning. In 20% van alle gevallen kan de oorzaak van een anafylactische reactie niet achterhaald worden.
Had Leo al achterhaald of die beweerdelijke anafylactische shock het gevolg was van een van de genoemde antibiotica? Zijn uitleg leek daar helemaal niet op.
Kortom: het verhaal dat Leo ophangt is niet zo erg geloofwaardig.
De reactie van de Partij voor de Dieren
Ik heb de partij vervolgens weer gevraagd om opheldering:
Geen antwoord.
Ik heb het nog een keer geprobeerd. En nog eens. En nog eens.
Ik heb de Partij voor de Dieren ook nog eens per PB aangeschreven met de vraag wat dan hun targets zijn aan mazelendoden en poliododen:
maar ook daar kwam geen reactie op. De Partij voor de Dieren is het kennelijk met Leo de Groot eens dat het te verkiezen is om een (toen hypothetische) ziekte rond te laten gaan die 1:100 slachtoffers eist, dan mensen te vaccineren met een kans van 1:1.000.000 op een anafylactische shock.
We hebben die ziekte nu; die heet COVID-19. Trek uw conclusies.
Balans
De Partij voor de Dieren weigert op enige manier afstand te nemen van de bizarre uitlatingen van Leo de Groot.
De partij zou zich beter kunnen omdopen tot “Partij voor de Virussen”, want kennelijk staan die hoger aangeschreven dan het menselijk welzijn.