Daniël Debunkt

Dagelijkse debunks over COVID-19

RNA-vaccins zijn niet gevaarlijk

Uitleg hoe RNA-vaccins werken en waarom ze niet je DNA kunnen veranderen.

Keer op keer komen merchants of fear voorbij die roepen dat RNA-vaccins gevaarlijk zijn omdat ze je genetisch materiaal zouden manipuleren. In deze blogpost leg ik uit waarom dat niet het geval is.

Hoe functioneert een cel?

Daartoe moeten we eerst kijken naar wat een cel is en hoe die functioneert. Een cel wordt afgesloten door een membraan, en daarbinnen bevindt zich het cytoplasma – water met allerlei stofjes erin opgelost – waarin allerlei organellen drijven. Die organellen zijn voor een cel wat de organen voor je lichaam zijn: ze hebben allemaal een specifieke functie voor het functioneren van de cel.

Celkern

In de celkern (2 in het plaatje) bevindt zich het erfelijk materiaal, de 23 paren chromosomen die bestaan uit dubbelstrengs DNA. Die chromosomen bevatten, bij de mens, zo’n 30.000 genen, die elk typisch coderen voor het maken van een eiwit.

De mitochondriën bevatten ook een klein stukje DNA, maar dat is verder niet interessant voor deze discussie.

Ribosomen

De ribosomen (3 in het plaatje) zijn de organellen waar daadwerkelijk eiwit geproduceerd wordt, aan de hand van het messenger-RNA.

Celmembraan en kernmembraan

De cel wordt omgeven door een membraan dat controleert wat de cel in- en uitgaat. Water, en een paar andere kleine moleculen, kunnen ongehinderd het celmembraan passeren. Grotere moleculen, of geladen deeltjes (ionen) kunnen niet zomaar het celmembraan door: die moeten actief de cel in- of uitgetransporteerd worden.

De celkern is ook omgeven door een membraan, waarvoor hetzelfde geldt als voor het celmembraan.

DNA, RNA en eiwit

DNA is opgebouwd uit vier verschillende nucleotiden: adenine (A), cytosine (C), guanine (G) en thymine (T). Deze zitten in een lange dubbele streng aan elkaar, in de vorm van een spiraalvormige ladder, de dubbele helix:

Daarbij is steeds een A gekoppeld aan een T en een C aan een G.

Op het moment dat een gen van dat DNA geactiveerd wordt, wordt er een kopie van dat stukje DNA gemaakt in enkelstrengs RNA, zogenaamd “messenger RNA” oftewel mRNA. Bij het kopiëren naar RNA wordt thymine (T) vervangen door uracil (U). Het mRNA verlaat de celkern via het membraan en komt terecht bij een ribosoom.

Het membraan van de celkern laat dus wel mRNA door van binnen naar buiten. De wetenschappelijke consensus is dat het membraan geen mRNA doorlaat van buiten naar binnen; er kan dus geen vreemd erfelijk materiaal zomaar de celkern binnenkomen.

Een eiwit, op zijn beurt, is een lange streng van aminozuren. Er zijn twintig verschillende aminozuren die voorkomen in eiwitten in het menselijk lichaam. In het DNA, of het mRNA, codeert steeds een serie van drie opeenvolgende nucleotiden voor één aminozuur. Welke combinatie voor welk aminozuur codeert kun je terugvinden in de codon table.

Als een mRNA-molecuul aankomt bij een ribosoom, wordt het mRNA afgelezen en eiwit geproduceerd. Dit proces herhaalt zich tot het mRNA afgebroken wordt: het is sowieso instabiel, de levensduur van mRNA varieert van enkele seconden tot hooguit enkele dagen. Daarenboven bevat een mRNA-molecuul ook nog een “cap” die aangeeft hoe vaak het afgelezen (en dus naar eiwit gekopieerd) het mag worden.

Tot zover het normale proces dat in een (menselijke) cel plaatsvindt om eiwitten te produceren.

Hoe werkt een RNA-vaccin?

Een RNA-vaccin bevat mRNA-moleculen die coderen voor een eiwit van het virus: in dit geval, het spike protein, het eiwit dat de stekels vormt aan de buitenkant van het SARS-CoV-2-virus. Voor de stabiliteit zijn de mRNA-moleculen ingepakt in vetbolletjes.

Deze bolletjes met mRNA weten de cel binnen te komen (maar niet de celkern!), en komen daar dan aan bij de ribosomen en produceren het spike protein. De aanwezigheid van het spike protein wekt een immuunrespons op en er worden antistoffen en T-cellen geproduceerd, net als tegen het echte virus.

Omdat mRNA na verloop van tijd vanzelf afbreekt, wordt er slechts een beperkte hoeveelheid spike protein aangemaakt (maar genoeg voor een immuunrespons) en verdwijnt het vreemde mRNA ook vanzelf.

Omdat het membraan van de celkern alleen mRNA naar buiten laat gaan en niet binnen laat, komt het mRNA uit het vaccin dus niet in de celkern, bij het DNA. Er kan dus op geen enkele wijze een verandering plaatsvinden in de genetische informatie van de menselijke gastheer.

Als het membraan van de celkern wel RNA zou doorlaten van buiten naar binnen, dan hadden we dat allang gemerkt, want dan zouden RNA-virussen (en daar zijn er veel van) dat kunstje ook kunnen en ons erfelijk materiaal veranderen. Maar dat doen ze duidelijk niet.

En zelfs al zou blijken dat mRNA toch de celkern binnen kunnen komen, dan ontbreken de eiwitten om dat RNA te integereren in het celkern-DNA: zie onder bij de discussie over retrovirussen.

Hoe werkt het SARS-CoV-2-virus?

Laten we voor de volledigheid ook nog even kijken naar wat het SARS-CoV-2-virus doet (of bijna welk ander RNA-virus dan ook). Die komt de cel binnen, en wordt door eiwitten in het cytoplasma ontdaan van zijn eiwitmantel.

Vervolgens zet het RNA van het virus op precies dezelfde wijze de ribosomen aan het werk om eiwitten te maken: niet alleen het spike protein, maar ook eiwitten die het RNA van het virus kopiëren en die nieuwe virusdeeltjes in elkaar zetten.

Dat is alles bij elkaar dus véél gevaarlijker dan een RNA-vaccin, dat alleen maar codeert voor één, op zichzelf onschuldig eiwit. Maar daar hoor je de critici van RNA-vaccins niet over.

En retrovirussen dan?

Er is inderdaad één klasse van virussen die wel de celkern binnen weet te komen, de zogenaamde retrovirussen. Sterker nog, het menselijke DNA draagt sporen van talrijke retrovirussen die zich in de loop van de evolutie in het DNA van ons of onze voorouders genesteld hebben.

Om dat te kunnen doen, heeft een retrovirus twee specifieke genen nodig:

  1. een gen dat reverse transcriptase produceert
  2. een gen dat integrase produceert

Reverse transcriptase is een eiwit dat ervoor zorgt dat van een RNA-molecuul een kopie wordt gemaakt in DNA. De term “reverse” geeft aan dat dit de omgekeerde richting is van wat gebruikelijk is.

Integrase is een eiwit dat ervoor zorgt dat een DNA-string in een chromosoom erbij geplakt wordt.

Beide zijn dus nodig. Een huis-tuin-en-keuken-RNA-virus bevat geen van beide genen, en kan zich dus niet nestelen in je DNA. Een RNA-vaccin, dat alleen één gen bevat, al helemaal niet.

Er zijn op het moment zes retrovirussen bekend die de mens als gastheer hebben: Human T-lymphotropic virus (HTLV) 1 t/m 4, die leukemie veroorzaken, en HIV-1 en HIV-2, die AIDS veroorzaken.

Conclusie

RNA-vaccins kunnen niet ons erfelijk materiaal veranderen. Ze laten ook geen rare stofjes achter – het RNA breekt vanzelf af, en de geproduceerde eiwitten worden door het immuunsysteem opgeruimd – dus er is ook geen reden om bang te zijn voor lange-termijneffecten.

Met dank aan Yvonne Doorduyn (@mallepolly) voor de suggestie een paragraaf over retrovirussen op te nemen.

7 gedachten over “RNA-vaccins zijn niet gevaarlijk

  1. Ok, ik geloof dat u niet veel onderzoek heeft gedaan en niet veel bronnen heeft gegeven, naast algemene kennis want wat u zegt is niet waar. Uw artikel is net zoals alle andere artikels die niet alle mogelijke en gecombineerde situaties bekijkt en ook niet duidelijke bronnen opnoemt. Ik zou aanraden om meer bronnen te noemen en beter onderzoek te doen want dit is echt schandelijk.

    Als u opzoekt ‘reverse transcriptie in menselijke cellen’ zult u veel artikelen krijgen dat dit toch mogelijk is. Mensen met misschien onschadelijke retrovirussen die toch die 2 onderdelen hebben voor het omzetten en integreren van mRNA kunnen alsnog last hebben van het coronavaccin. Misschien zelfs zonder (https://www.caribemagazine.nl/verrassing-menselijke-cellen-kunnen-eindelijk-rna-omzetten-in-dna/ ). Nog een bron (als u die nodig heeft): https://www.sciencedaily.com/releases/2021/06/210611174037.htm

    Ook dit artikel beschrijft het gevaar van een vaccin gebaseerd op mRNA, geschreven door, guess what, stateninformatie provincie Utrecht (https://www.stateninformatie.provincie-utrecht.nl/documenten/Lijst-ingekomen-stukken/20201229-02-ingekomen-mail-vragen-Regenboogteam-zorgvulig-ingeleide-vragen-tav-nieuwe-prik-en-informet-consent.pdf 2de en 3de pagina), en nog eentje omdat bronnen belangrijk zijn: https://dissident.one/2021/04/13/kunnen-mrna-vaccins-het-dna-permanent-veranderen-recente-wetenschap-suggereert-dat-ze-dat-kunnen/ Dit zijn professoren van Harvard, ik denk dat ze iets beter weten. :). Ook deze, https://stichtingvaccinvrij.nl/wp-content/uploads/2020/11/1-ZORGWEKKENDE-GEVOLGEN-min.pdf (MET BRONNEN)

    SARS, een soort variant op covid, kan zonder hulp zijn eigen RNA omzetten in DNA. Dit is waarom SARS veel meer schade doet dan covid, maanden nadat mensen het virus hebben gekregen hebben mensen nog steeds last (covid kan momenteel niet mRNA in DNA omzetten, (alleen kleine stukjes die niet schadelijk zijn), maar met de komende mutaties (die het vaccin ook weer useless maakt) is er een mogelijkheid dat covid ook zich zo gaat gedragen). Dit is de reden waarom zoveel PCR testen het fout doen, zelfs al mensen corona wel hebben gehad en er geen last meer van hebben.

    Wist u dat alle testdieren (die gevaccineerd waren), toch dood gingen aan corona terwijl ze daarvoor er helemaal geen last van hadden? Zou kloppen met wat ik zeg.

    Ps. Wie bedoelt u met ‘critici’, specifier alstublieft (ga geen woorden in de monden van mensen douwen, doen wij ook niet)

    Pss. Wie bent u eigenlijk? Er staat nergens WIE u bent en er staat nergens WAT u gestudeerd heeft. Het zou handig zijn, aangezien u weinig (geen) bronnen noemt.

    1. Het geeft wel het niveau van uw eigen “onderzoek” aan dat u beweert dat nergens zou staan wie ik ben. Dat staat gewoon keurig op deze pagina:
      https://daniel-debunkt.nl/over-ons/

      Ten tweede moet u kennelijk een stel vragen van een wappie-statenlid proberen op te voeren als het officiële standpunt van de provincie om uw punt te maken; alsof overigens een politiek standpunt er iets toe doet, er was ooit bijna een wet die decreteerde dat pi gelijk is aan 3:
      https://en.wikipedia.org/wiki/Indiana_Pi_Bill

      Ten derde zijn dissident(.)one en Stichting Vaccinvrij notoire desinformatie-sites. Uw betoog bevat werkelijk geen enkele link naar een wetenschappelijk artikel.

      Ten vierde zijn de testdieren helemaal niet doodgegaan aan corona, ze zijn gedood en daarna onderzocht. Dat is standaard protocol bij dierproeven.

      Verder ingaan op uw loze beweringen is zonde van mijn tijd.

    2. @Bruh
      Ja, door tussenkomst van retrovirussen kan mRNA worden omgezet in DNA, en zelfs in de celkern belanden.
      Het getuigt echter van grote onwetendheid om op basis van dat ene feit te roepen dat uitgerekend coronavaccins gevaar kunnen opleveren – want een mRNA-vaccin doet exact hetzelfde als een ordinair RNA-virus: mRNA in de cel brengen, dat door de machinerie in de cel wordt vertaald naar eiwitten. Er is maar één verschil: een mRNA-vaccin bevat de code voor één enkel viruseiwit, zodat er geen nieuwe virusdeeltjes ontstaan die weer andere cellen kunnen infecteren.

      Iedereen wordt continu besmet door talloze RNA-virussen, en elke seconde belandt er dus viraal mRNA in duizenden lichaamscellen. Vrijwel altijd is het immuunsysteem er snel genoeg bij om verdere verspreiding van het virus en daarmee daadwerkelijk ziek worden te voorkomen, en daarmee is de kous af. Er is geen enkele aanwijzing dat die gewone virale infecties nadelige gevolgen hebben voor ons DNA, en daarmee is het ook feitelijk onmogelijk dat een coronavaccin wèl een gevaar zou opleveren.
      En zelfs al zou er viraal DNA in de celkern belanden, dan nog heeft dat zo goed als nooit nadelige gevolgen. Zo komt bijvoorbeeld het DNA van adenovirussen in de kern van de geïnfecteerde cellen terecht, waar het ervoor zorgt dat de cel nieuwe kopieën van de virusdeeltjes maakt. De geïnfecteerde cel gaat uiteindelijk meestal te gronde of wordt door het immuunsysteem opgeruimd, maar ook deze ‘DNA-verandering’ in de celkern heeft dus eigenlijk nooit ernstiger gevolgen dan een loopneus – want veel ordinaire verkoudheidsvirussen zijn dus adenovirussen. Zie ook https://en.wikipedia.org/wiki/Adenoviridae#Replication

      Het is kortom nodeloze en domme bangmakerij om te roepen dat coronavaccins een nadelige invloed zouden kunnen hebben op het DNA in cellen, wanneer exact hetzelfde al aan één stuk door plaatsvindt bij ons dagelijks contact met doodgewone virussen.

      Ik word al die deskundigen die dit soort paniekzaaierij de wereld in slingeren dan ook behoorlijk beu, want ze weten volgens mij donders goed dat ze foute kletspraatjes verkopen. Merk ook op dat hun redeneringen aan elkaar hangen van wilde speculatie, onbewezen aannames en zelfs misleiding — want ze baseerden hun ideeën op positieve PCR-tests bij mensen die met Covid-19 geïnfecteerd waren geweest, NIET op gevaccineerde mensen. En vervolgens werd ook meteen naar de conclusie gesprongen dat er dan wel viraal materiaal in het DNA moet zijn beland, terwijl het veel waarschijnlijker is dat er nog latente infectiehaarden in het lichaam zitten die niet goed door het immuunsysteem zijn opgeruimd. Die onderzoekers hebben dus ook helemaal geen viraal DNA gevonden in cellen, of daar zelfs maar naar gezocht.

Laat een antwoord achter aan Rupino Griffioen Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.