Daniël Debunkt

Dagelijkse debunks over COVID-19

Andrew Wakefield misleidt over RNA-vaccins

Andrew Wakefield claimt allerlei halve waarheden en hele leugens over RNA-vaccins in een video van eind december 2020.

Bewerking van een Twitter-draadje van 30 december 2020. De video was aanvankelijk op Youtube gepubliceerd. Inmiddels is hij daar verwijderd, maar is hij nog wel te vinden op Bitchute (waar anders?).

De nieuwste bijdrage in de hetze tegen RNA-vaccins komt van niemand minder dan Andrew Wakefield, in een video van 10 minuten met de titel “Dr Wakefield : Werking mRNA vaccins vergelijkbaar met auto-immuunziekte”.

Allereerst iets over de persoon Andrew Wakefield: Wakefield is met zijn Lancet-artikel uit 1998 over beweerdelijk verband tussen de BMR-prik en autisme een van de grootste aanjagers van de antivax-beweging. Zie voor meer details mijn blogpost over zijn persoon.

Wakefield is dus een leugenaar, fraudeur, en misdadiger die vele zieken en doden op zijn geweten heeft. Je kan er vergif op innemen dat hij hier ook de boel verdraait en, omdat hij een wetenschappelijke achtergrond heeft, dat gewiekst vermengd met ware feiten.

Zo begint Wakefield het filmpje ook met een correcte uitleg van DNA, mRNA en eiwit; en dat het de eiwitten van virussen en bacteriën zijn die de immuunrespons opwekken. Het is haarkloverij dat Wakefield vervolgens RNA-vaccins geen vaccin noemt omdat ze niet direct de immuunrespons opwekken.

Wakefield legt ook nog netjes dat een RNA-vaccin gebruikmaakt van de bestaande celmechanismes om een viruseiwit te maken – het zogenaamde spike protein – maar “vergeet” tactisch wat cruciale details, noemt het genetische manipulatie en eindigt met “what could possibly go wrong”.

In deze blogpost leg ik uit hoe RNA-vaccins werken en waarom het onmogelijk is dat een RNA-vaccin het erfelijk materiaal van je cellen verandert, het is dus misleiding om te spreken van genetische manipulatie.

Vervolgens zegt Wakefield dat het immuunsysteem zich keert tegen eiwitten in je cellen – dat is correct – en noemt het daarom een auto-immuunziekte. Dat laatste is alweer misleiding. Het gaat hier immers om een tijdelijke toestand:

RNA is instabiel en vervalt na verloop van tijd; dat gebeurt dus ook met het RNA uit de RNA-vaccins. Er wordt dus maar een beperkte hoeveelheid spike protein aangemaakt, die ook weer door het immuunsysteem wordt opgeruimd.

Er is dus sprake van tijdelijke aanwezigheid van lichaamsvreemde stoffen (vreemd RNA en vreemd eiwit) die allebei opgeruimd worden. Bij een auto-immuunziekte keert het immuunsysteem zich tegen lichaamseigen stoffen die aangemaakt blijven worden.

Vervolgens zegt hij dat het verschrikkelijk mis kan gaan, maar er is geen enkele reden om dat te denken; zie mijn voorgaande draadje. Hij beweert ook dat het niet uitgetest is, dat is ook onwaar: er zijn eerdere trials geweest met RNA-vaccins.

Wakefield klaagt voorts dat het haastig op de markt gebracht wordt, maar ook dat is onjuist. Er zijn bij de ontwikkeling geen compromissen gesloten voor de veiligheid, maar zowel fabrikanten als autoriteiten hebben absolute prioriteit gegeven aan deze vaccins.

Vervolgens noemt Wakefield twee gevallen van anafylactische shock. Dat is een zeldzaam voorkomen bij alle vaccins en medisch personeel is daar ook waakzaam voor.

De doden die Wakefield noemt is misleiding: op de 44.000 proefpersonen zijn 6 doden gevallen, 2 in de vaccin-groep en 4 in de placebo-groep. Dat is natuurlijk verloop en niets om je zorgen om te maken.

Vervolgens komt Wakefield met de boeman van lange-termijneffecten over 1, 2, 5 jaar. Maar hij geeft geen enkel mechanisme waar die vandaan moeten komen. Het RNA in deze vaccins wordt, net als de eiwitten die in normale vaccins zitten, snel afgebroken en laat niets achter.

Maar wat is het alternatief? Deze RNA-vaccins bevatten één gesynthetiseerd gen van het SARS-CoV-2-virus. Als je bang moet zijn, volgens Wakefield, voor lange-termijneffecten van dat ene stukje RNA, hoe erg moet dan wel niet het complete virus zijn?

Vervolgens komt Wakefield met de volstrekt belachelijke vergelijking met Jurassic Park. Ik herhaal nog maar eens: er vindt geen genetische manipulatie plaats, een RNA-vaccin bevat slechts één nagemaakt gen en juist niet die genen om het virus te vermenigvuldigen.

Maar als het moleculair biologen mocht lukken om een T. Rex te recreëren, betaal ik graag voor een film waarbij de heren Wakefield, Bigtree, RFK Jr, dames Tenpenny en Humphries en nog een paar op een eiland losgelaten worden met die T. Rex.

Vervolgens weidt Wakefield zich uit in vage verdachtmakingen over wetenschappers. Dat is nogal een gotspe voor iemand die nog niet eens de discipline kon opbrengen om netjes een controlegroep samen te stellen maar die recruteerde op zijn zoons verjaardagsfeestje.

Ik heb geen idee wat Wakefield bedoelt met het specifieke probleem dat hij aanhaalt maar niet bij naam noemt. Maar het heeft weinig te maken met het Human Genome Project, dat was alleen bedoeld om het menselijk genoom in kaart te brengen.

Op zich heeft Wakefield gelijk dat we nog weinig weten van de interactie tussen genen, maar dat is helemaal niet aan de orde. Het RNA-vaccin bevat één virusgen dat één eiwit maakt en dat niet interageert met het menselijk DNA in de celkern.

De “interviewer” blinkt hier vooral uit in het meejanken met W, tot de zielige gezichtsuitdrukking toe, en stelt geen enkele kritische vraag over wat Wakefield nu allemaal loopt te beweren.

Vervolgens komt Wakefield met de canard dat vaccinfabrikanten juridische immuniteit hebben. Dat is (1) niet waar, en (2) de halve waarheid. Ten eerste is de juridische immuniteit niet volledig, zie de wetstekst.

Ten tweede is in 1986 het National Vaccine Injury Compensation Program (NVICP) opgezet, dat betaald wordt uit een opslag van 75 cent op elke vaccindosis. Dat fabrikanten niet de claims betalen is dus een vestzak-broekzak-verhaal: anders zou het vaccin simpelweg duurder zijn.

Bovendien zijn de juridische procedures voor het NVCIP makkelijker en gunstiger voor de eiser dan normale civiele procedures, en krijgt de eiser ook nog advocaat- en expert-kosten vergoed, of hij wint of verliest.

De werkelijkheid is dat vaccinfabrikanten helemaal niet vet verdienen op vaccins, maar slechts dunne marges hebben. Het NVICP is in 1986 opgezet omdat door vele rechtszaken de beschikbaarheid van zelfs het DKTP-vaccin in gevaar kwam omdat fabrikanten er geen zin meer in hadden.

Evenzo hebben fabrikanten van vaccins tegen COVID (grotendeels) immuniteit gekregen onder de PREP-wet. Maar ook die wet bevat voorzieningen voor compensatie van mensen die geschaad zijn door een bijwerking.

Ter contrast: Wakefield zelf heeft twee jaar terug zijn vrouw ingeruild voor een supermodel, Elle MacPherson. Bij de scheiding kon hij het zich permitteren zijn miljoenenvilla aan zijn vrouw te laten. Waar zat nou het grote geld?

Wakefield doet voorkomen alsof vaccinfabrikanten politici de “fear of God” hebben aangepraat, omdat het geen virologen of epidemologen zijn. Alsof die laatste twee groepen niet ook heel goed de catastrofale gevolgen van een pandemie beseffen.

Vervolgens claimt hij dat dit een vrijbrief geeft aan vaccinproducenten om veiligheidsstudies over te slaan. Dat is hardstikke gelogen: de vaccins worden nog steeds door de FDA, de EMA, etc., volgens dezelfde standaarden gecontroleerd en er wordt geen studie overgeslagen.

Sterker nog, normaliter wordt bij de fase 3-proeven een vaccin uitgetest op zo’n 5.000 mensen. Moderna had bij zijn fase 3 30.000 proefpersonnen, Pfizer zelfs 40.000. Hoeveel beter wil je het hebben?

Vervolgens vraagt de hielenlikker — sorry, de interviewer — wie de politici heeft ingefluisterd dat we pas weer terug kunnen gaan naar normaal als een aanzienlijk deel van de bevolking ingeënt is.

Dit is een volstrekt bezopen vraag. Het verschijnsel groepsimmuniteit is welbekend, en bij SARS-CoV-2 wordt geschat dat 70% van de bevolking immuun moet zijn om ervoor te zorgen dat uitbraken van de ziekte zich niet als een olievlek uitbreiden.

Het antwoord van Wakefield is nog bizarder: Bill Gates. Nou denk ik persoonlijk dat Bill Gates een beter begrip heeft van vaccins en van immuniteit dan Wakefield, die immers maag-darm-chirurg was en in vaccins en infectieziekten dus niet gespecialiseerd is.

Maar vraag het elke viroloog of epidemioloog en zij/hij zal je zeggen dat de samenleving pas weer compleet naar normaal kan gaan op het moment dat genoeg mensen ingeënt zijn dat er groepsimmuniteit is ontstaan.

Vervolgens voorspelt hij dat binnen een half jaar de vaccins weer van de markt gehaald worden wegens bijwerkingen. Denk even zelf na: hoe erg, en hoe frequent kan een bijwerking zijn als hij niet gevonden is bij 40.000 proefpersonen?

Maar Wakefield beweert dat op grond van de nieuwe film die hij zelf gemaakt heeft. Nu komt de aap uit de mouw: dit “interview” is bedoeld om zijn nieuwe film te promoten.

Bedenk dit: Wakefield is de persoon die in zijn infame 1998 Lancet-artikel loog over de ziektegeschiedenissen van zijn patiënten. Wakefield is de persoon die in zijn 2002 artikel sjoemelde met de PCR-test om mazelenvirus te vinden dat er niet was.

Wakefield is ook de persoon die in zijn eerste film, Vaxxed, draaide en loog over zijn eigen geschiedenis en over het non-issue van de “CDC whistleblower”. Ga je deze man vertrouwen dat hij in zijn nieuwste film wel de waarheid spreekt?

Het antwoord is natuurlijk: nee.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *