Daniël Debunkt

Dagelijkse debunks over COVID-19

Pierre Capels video 5 maart 2021

Verwarde oude man, die ooit in een grijs verleden immunoloog geweest is, maakt verwarde video.

Op 5 maart 2021 publiceerde Pierre Capel een video met de naam “Zij die sterven groeten u“. Ik heb vol verbazing naar deze video zitten kijken. Verwarde oude man produceert nog verwardere video. Een bespreking.

Allereerst moet mij, met mijn gymnasiumopleiding, van het hart dat Capel al nat gaat met de titel van de video. Hij refereert tegen het eind aan de groet die Romeinse gladiatoren in de arena brachten aan de keizer vóór hun (laatste) optreden:

morituri te salutant

Het eerste woord, “morituri” is een futurum – een toekomende tijd – en de juiste vertaling is dan ook

zij die sterven gaan groeten u

Een tegenwoordige tijd is ook onlogisch: tijdens het sterven is het lastig groeten; behalve dan in fictie, zoals in Shakespeare’s Romeo and Juliet, waar Mercutio, na met een dolk getroffen te zijn, zegt “I die, Romeo, I die”, en vervolgens een monoloog van een kwartier afsteekt.

Maar ik dwaal af.

Ter inhoudelijke voorbereiding raad ik de lezer aan mijn stukje “RNA-vaccins zijn niet gevaarlijk” te lezen dan wel, zodat dat af is, mijn stukje over de werking van RNA-vaccins.

In dat stukje bespreek ik drie wegen waarop eiwitten geproduceerd worden in een cel:

  1. de normale weg, door afschrift van mRNA van het DNA in de celkern
  2. vanuit mRNA in een RNA-vaccin
  3. vanuit het RNA van een RNA-virus, zoals SARS-CoV-2

Eén onderscheid heb ik daar niet gemaakt, en dat is wel essentieel voor de bespreking van deze video. Weg (1) gaat over het aanmaken van lichaamseigen eiwitten. Wegen (2) en (3) gaan over het aanmaken van lichaamsvreemde eiwitten, namelijk een of meerdere eiwitten waar het virus uit is opgebouwd.

Capel begint zijn video met te contrasteren hoe enerzijds in de celkern mRNA gemaakt wordt om eiwit te gaan produceren, wat de normale gang van zaken is in een cel, met hoe anderzijds een mRNA-molecuul de cel binnenkomt en er dan al allerlei alarmbellen afgaan en het (aangeboren deel van het) immuunsysteem geactiveerd wordt.

Maar dat is dus helemaal geen vergelijk. Als je wilt dat het immuunsysteem getraind wordt om snel en effectief het spike protein van het SARS-CoV-2-virus te herkennen, dan zul je ervoor moeten zorgen dat het kennismaakt met dat spike protein. En dat kan je DNA niet doen, want dat bevat geen gen voor het spike protein. Dus zul je in het lichaam dat spike protein moeten inbrengen, in de vorm van een vaccin; of nog slimmer, met een RNA-vaccin het mRNA inbrengen dat je eigen lichaam vervolgens dat spike protein laat produceren.

Dat vaccin, op zijn beurt, is het te prefereren alternatief boven een infectie met het virus. Want een injectie RNA-vaccin bevat N mRNA-moleculen, die elk op hun beurt M keer een eiwitmolecuul maken, en met die N * M eiwitmoleculen houdt de lichaamsvreemde invasie op.

Maar een infectie met een virus betekent dat een virus een cel binnendringt en zich daar vermenigvuldigt. Zodra de cel doodgaat verspreiden al die nieuwe virussen zich door de intercellulaire ruimte, komen andere cellen binnen, vermenigvuldigen zich daar, en zo gaat het proces in principe eindeloos verder, en is het aan het toeval of je immuunsysteem er op tijd bij is om de invasie te beteugelen.

En dit is een cruciaal onderscheid dat in de video niet aangestipt wordt. Een (RNA-)vaccin zorgt op een beperkte, gecontroleerde manier voor dezelfde immuunrespons die infectie met het virus op ongecontroleerde manier doet.

De tegenstelling die besproken zou moeten worden is niet tussen lichaamseigen eiwit aanmaken vanuit celkern-DNA versus binnendringend mRNA, maar tussen binnendringend RNA in de vorm van een RNA-vaccin versus binnendringend RNA in de vorm van een virus.

Capel komt vervolgens met een hoogst vreemde analogie met een geldautomaat. Hij wijst daarbij de bankpas als analogie van mRNA aan. Dit doet bij mij al de wenkbrauwen fronsen. Net zoals de celkern regelmatig mRNA-moleculen produceert om steeds andere eiwitten te produceren, moet ik begrijpen dat Capel thuis regelmatig nieuwe bankpassen produceert, met steeds andere inhoud van de magneetstrip, en vriendjes heeft die voor hem andermans passen skimmen? Ik vind dit een hoogst merkwaardige vergelijking.

Daarna contrasteert hij nog het opnemen van geld langs de reguliere weg, met een bankpas, met het “opnemen” in de vorm van een ramkraak, compleet met een fragment uit “Opsporing verzocht”. Nou heb ik geen vriendjes in die scene, maar ik heb de indruk dat mensen die een ramkraak uitvoeren niet de moeite nemen daarbij een bankpas mee te nemen, en die bankpas was volgens hem het analogon van een mRNA-molecuul. En daarvan afgezien, hij “vergeet” hierbij het verschil aan te brengen tussen enerzijds gecontroleerd mRNA inbrengen in de vorm van een RNA-vaccin, en anderzijds ongecontroleerd in de vorm van een virale infectie.

De rest van de video bestaat uit nog wat pogingen tot analogieën die nog verder de plank misslaan. Op een gegeven moment komt hij ook met de valse tegenstelling “horeca of pharma”. Maar het zijn juist de vaccins van die farmaceutische industrie die gaan maken dat er groepsimmuniteit ontstaat en dat de horeca weer onbelemmerd open kan. Het is dus niet een kwestie van of-of, maar een van en-en.

Kortom: verwarde oude man maakt verwarde video.

13 gedachten over “Pierre Capels video 5 maart 2021

    1. Als er iemand geen sukkel is, is het Daniël wel.

      Lees zijn stukken aandachtig. Kijk goed naar de feiten, cijfers en argumenten.
      Dat doe ik ook.

      En alles klopt.

      En als ik iets aan te merken heb op zijn werk, dan geef ik die feedback meestal privé. Hij stelt feedback zelfs op prijs. Behandel hem met respect, dan doet hij dat ook.

      En kom met inhoudelijke reacties. Speel op de bal, niet op de man.

  1. Een aardig statement, maar Piere krijgt inmiddels wel gelijk in alles wat hij in zijn columns (Youtube) heeft gezegd. Zo waarschuwt hij voor de gevaarlijke bijwerkingen van al die vaccins die in Nederland systematisch worden ontkend: in Engeland bijna 1000 doden en mensen die blind, doof, bloed- of hart-problem hebben gekregen etc. Ook zijn stelling dat een succesvolle COVID kloon de werking van al die risicovolle vaccins binnen een jaar weer ondermijnt komt uit: de eerste doden zijn gevallen: de Indiase variant. Pierre ziet het zoals het is! Een zegening in deze tijd van meelopers met het RIVM

    1. Je weet het verschil niet tussen “melding” en “vastgestelde causaliteit”? Je hebt het alleen maar over meldingen, en daar zitten ook nog significante aantallen verzonnen meldingen van antivax-activisten tussen.

      1. Kom kom, Dani’el, er zitten ook vele bijwerkingen NIET tussen, omdat die niet gerapporteerd worden. Mijn moeder kreeg een week of vier na haar vaccinatie (80jr) een blaasontsteking veeeel erger dan ze ooit in haar leven had gehad (en ze had er tientallen gehad). De benodigde anti-biotica kuur deed haar schudden in haar grondvesten, weken mee zoet en vele kilo’s lichter. Terwijl ze de laatste jaren toch eigenlijk zeer gezond was, fietst meer dan 200km per week. Hoewel verbaasd over de ontsteking legde ze zelf het verband met de vaccinatie niet “want dat was toch al weken geleden”.
        En zo ken ik meer voorbeelden uit mijn omgeving

        1. En jij hebt bewijs dat die blaasontsteking het gevolg was van de vaccinatie? Alleen al het feit dat het vier weken erna was doet de alarmbellen afgaan. Het lijkt er meer op dat jij graag bijwerkingen ziet waar ze niet zijn.

  2. Professor, Emeritus, Hoogleraar, Dr. en jij wilt Pierre Capel neerzetten als een verwarde immunoloog? Informeer je eerst eens goed en volg eens een webinar bij deze man. Dan kom je misschien nog eens geloofwaardig over. Bij deze debunk ik jou volledig!

  3. Ik vraag me 8 mnd later toch sterk af, of Daniel nog steeds achter zijn ‘debunk’ betoog staat. Met name de 2 laatste zinnen, waarin hij ’t oa heeft over groepsimmuniteit.

    1. Ik zie niet in waarom niet. Capels betoog is nog net niet woord-salade.

      Wat betreft de laatste twee zinnen: de Delta-variant heeft het bereiken van groepsimmuniteit zonder additionele maatregelen moeilijker of onmogelijk gemaakt, maar er is al helemaal geen oplossing zonder vaccins.

      En de vaccins zijn nog steeds hartstikke effectief in het mensen uit het ziekenhuis houden.

  4. waarom is het zo gunstig om je eigen lichaam er toe aan te zetten dat spike-eiwit te gaan produceren? Ja, enerzijds begrijp ik: dat levert een flinke aanwezigheid op van spike-eiwitten waardoor het immuunsysteem dan flink wordt getraind. Maar, er lijkt me ook een keerzijde, namelijk: dat het lichaam doorgaat met het aanmaken van deze spike-eiwitten en het immuunsysteem onnodig overuren laat maken

    1. Het lichaam gaat daar niet mee door: de RNA-strengen in het vaccin worden na hoogstens 2 dagen afgebroken en dan stopt dus ook de productie van het spike-eiwit. Een groot voordeel van RNA-vaccins is verder dat de RNA makkelijker te synthetiseren is dan een eiwit.

Laat een antwoord achter aan Geertje Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.