Daniël Debunkt

Dagelijkse debunks over COVID-19

Nooit dot NL slaat de plank mis

Nooit dot NL bekritiseert het Nederlandse testbeleid op oneigenlijke gronden: ze beweren dat een PCR-test geëist wordt waar ook een antigentest toegestaan is. Vervolgens roepen ze mensen op zich helemaal niet te laten testen.

In een recent artikel betoogt de website Nooit dot NL dat het Nederlandse testbeleid niet zou deugen, specifiek:

PCR-testresultaten kunnen niet gebruikt worden om preventiebeleid op te baseren wanneer ook gezonde mensen getest worden.

Ze baseren zich daarbij op een grafiek uit de NEJM, die de NHG heeft overgenomen in een richtlijn, over de viral load bij een COVID-19-infectie:

De groene pre-infectieuze periode is de korte periode na infectie, maar vóór besmettelijkheid, dat een PCR-test wel de aanwezigheid van SARS-CoV-2-virus detecteert, maar een antigeen-test nog niet. De paarse post-infectieuze periode is de periode na besmettelijkheid die door een antigeen-test niet gedetecteerd wordt, maar door een PCR-test nog wel.

De besmettelijke periode, daar tussenin, is typisch van 2 dagen vóór begin van de symptomen tot 5 dagen na begin van de symptomen, aldus hetzelfde Lancet-artikel dat ze aanhalen.

Het artikel op nooit.nl betoogt nu dat de richtlijn van de Rijksoverheid om bepaalde groepen mensen die geen symptomen hebben, met PCR te laten testen onnodig mensen thuis in quarantaine laat zitten.

De status van het Lancet-artikel

Voor ik inhoudelijk inga op hun argumenten, een paar opmerkingen over het Lancet-artikel. De Lancet is een gezaghebbend tijdschrift, maar dat wil niet zeggen dat alles wat daarin staat ook klopt. Dat hebben de Wakefield- en Surgisphere-schandalen wel laten zien. Bovendien is het onderhavige artikel niet eens ge-peer-reviewed, het heeft slechts de status van “comment”.

Het artikel in de Lancet leest ook meer als een discussiestuk dan als een wetenschappelijk artikel. Het betoogt, weliswaar wetenschappelijk onderbouwd, dat als je in het wilde weg mensen aan een PCR-test onderwerpt, en ze vervolgens zegt dat ze in quarantaine moeten gaan, je een heleboel mensen in quarantaine stopt die niet meer besmettelijk zijn omdat ze in de post-infectieuze periode zitten. De auteurs betogen dat een PCR-test dan niet de “gold standard” is, maar een nieuwe gold standard wordt niet echt aangedragen. Op zijn hoogst wordt gesuggereerd dat een combinatie van PCR-test en antigeen-test betere resultaten geeft.

De claim van nooit.nl onder de loupe

Hun claim staat in de laatste paragraaf:

De Rijksoverheid wijst echter heel specifiek groepen gezonde mensen aan om zich te laten testen, waaronder onze kinderen. Maar waarom zou je je laten testen wanneer je niet ziek bent?

Dat gaat dus nog een stapje verder dan het Lancet-artikel betoogt: dat wil alleen op zoek naar een beter testbeleid. Nooit.nl wil kennelijk het testen saboteren.

Maar laten we eens kijken naar wat de Rijksoverheid hierover zegt:

Heeft u geen klachten? Dan zijn ook alle testen geschikt die de overheid gebruikt. In de volgende situaties kunt u bij de GGD getest worden zonder klachten:

en daaronder valt ook de categorie basisschool-leerlingen die in contact geweest zijn met een besmette medeleerling of leraar. Deze categorieën mogen naar believen getest worden met een PCR-test, een antigeen-test of een andere test uit het rijtje. Het beleid is dus nog coulanter dan wat de auteurs van het Lancet-artikel aanhangen, want die geven wel toe dat alléén testen met een antigeen-test niet precies genoeg is.

Conclusie

Dit artikel verspreidt desinformatie en roept op oneigenlijke gronden mensen op zich helemaal niet te laten testen.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *