Daniël Debunkt

Dagelijkse debunks over COVID-19

Henk en Judith

of: hoe asociaal antivaxxers zijn

Ik (54) zit met Karin (54) en haar moeder Nel (82) op de veranda. Nel heeft een maand geleden haar tweede Pfizer-inenting gehad; Karin heeft meegedaan aan de HERALD-studie naar het mRNA-vaccin van CureVac (en zat in de vaccingroep) en twee weken geleden een Janssen-inenting gehad. Ik heb net de dag tevoren mijn eerste Pfizer-inenting gehad.

Twee mensen lopen door het hek en de trap naar de veranda op. Henk en Judith, beiden midden-60, zijn al jaren bevriend met Nel en degenen die haar een paar dagen geleden thuis aantroffen met veel te hoge bloeddruk en voor haar gezorgd hebben. Henk en Judith geven Karin een omhelzing en steken naar mij toe de hand uit. In een moment van onachtzaamheid neem ik de hand aan.

Het gesprek

Karin opent de conversatie met: “zijn jullie al ingeënt”? “Nee, wij laten ons niet vaccineren, en met ons veel mensen in onze omgeving” antwoordt Judith, “wij vertrouwen op ons immuunsysteem”.

Ik hou mijn mond maar om de sfeer niet te verzieken. Judith vervolgt met het volgende antivax-talking point: “en met een vaccinatie kun je ook nog besmet raken of mensen besmetten”.

“Daniël heeft een blog waarop hij antivaxxers en hun argumenten debunkt, en geen blad voor de mond neemt”, vertelt Karin.

“Die claim is nogal suggestief”, zeg ik tegen Judith. “Een autogordel voorkomt ook niet elk dodelijk ongeluk, maar we dragen hem wel omdat hij meestal wel effectief is. Het is een drogreden om te zeggen dat vaccinatie niet alle besmettingen tegengaan”. Schoorvoetend geeft Judith toe dat dat klopt.

“Het is je eigen keuze of je je laat vaccineren”, vervolgt Judith. “Ja, het is je eigen keuze”, zegt Karin in een poging het gesprek te deëscaleren.

Henk vindt het echter nodig om er een schepje bovenop te gooien: “er is een Drents experiment met dexamethason bij lichte gevallen, dat remt het immuunsysteem als het op hol slaat”.

Kennelijk vertrouwen ze dus toch niet zo op hun eigen immuunsysteem; dat de interne logica van de argumenten ver te zoeken is, is schering en inslag bij antivaxxers.

“Wij hebben zelf voor de zekerheid een voorraadje dexamethason ingeslagen”, vervolgt Henk. “De vaccins werken ook niet tegen alle varianten. En er zijn in volledig gevaccineerde verzorgingshuizen ook nog uitbraken geweest”.

“Ook dat is een drogreden”, antwoord ik. “Als iemand drie dagen na vaccinatie COVID-19 krijgt, dan heeft die vaccinatie nog niet zijn werk kunnen doen. En zo zitten al die gevallen van die verzorgingshuizen in elkaar”.

Karin stelt mij voor om te gaan zwemmen. “Ja, ga maar even afkoelen”, reageert Judith bits.

Naderhand

Karin zegt tegen mij: “ze hebben je met die hand wel kunnen infecteren”. Nel herhaalt wel acht keer dat ze geen idee had dat deze behulpzame, sociaal bewogen mensen, zich niet hadden laten vaccineren.

Debunk van de argumenten

Alle argumenten die Henk en Judith aandragen zijn standaard talking points van antivaxxers.

Vertrouwen op immuunsysteem

Vertrouwen op je immuunsysteem is kolder. Het menselijk immuunsysteem is heel goed in het afweren tegen ziektes, maar daarbij vallen wel bosjes doden; evolutionair gezien is het helemaal niet nodig om elk exemplaar van de soort tegen een infectieziekte te beschermen voor het overleven van de soort. Zouden deze mensen dat ook zeggen over tetanus (CFR: 15%), pokken (CFR: 30%), ebola (CFR: 50-90%) of rabiës (CFR: 100%)? Ik denk het niet. En ondertussen ben je wel ziek.

Vaccins zijn niet 100% effectief

Het eerste argument was de claim dat vaccins niet 100% effectief zijn. Niets is 100% effectief. Maar de cijfers die nu bekend zijn, zijn gewoon heel mooi. Het onderstaande staatje is uit het Vaccine Surveillance Report week 23 van Public Health England:

Het getal bij transmissie lijkt laag, maar bedenk dat als heel weinig mensen geïnfecteerd raken, er ook heel weinig mensen zijn die een infectie kunnen doorgeven.

Dexamethason

Het zoveelste medicijn dat door antivaxxers als wondermiddel aangeprezen wordt. Om te beginnen had Henk het fout door te stellen dat er een onderzoek loopt:

Helaas hebben we het COPPER-onderzoek moeten stoppen. De instroom van nieuwe deelnemers aan het onderzoek liep langzaam; daardoor zou het aantal dat nodig was om duidelijke uitkomsten te krijgen niet gehaald worden. 

Ten tweede was dat dus nog maar een onderzoek; het is dus nog niet bekend of het werkt in de eerstelijn:

Het Nederlands Huisartsen Genootschap (NHG) beveelt dexamethason voor covid-19-patiënten niet aan, omdat onderzoek naar toepassing van het middel in de eerste lijn ontbreekt. 

Ook de WHO beveelt dexamethason niet aan in de eerstelijn voor patiënten met lichte COVID:

De getallen van effectiviteit die de WHO noemt zijn ook bepaald niet om te juichen; van dezelfde pagina:

Henk wijst een vaccin met een effectiviteit van meer dan 90% dus af; hij vindt dat mensen eerst maar ziek moeten worden, en dan behandeld moeten worden met medicijn dat de mortaliteit slechts met 20% reduceert. Die andere 80% mogen van Henk dus letterlijk stikken. Henk is niet dom, hij had dit ook zo kunnen opzoeken. Waarom Henk het leuk vindt als mensen doodgaan, ontgaat mij ten enen male.

Overigens suggereren de genoemde getallen — een/derde reductie in sterfgevallen bij patiënten aan beademing, en slechts een/vijfde bij patiënten aan zuurstof — dat onder nog lichtere gevallen de effectiviteit van dexamethason nog kleiner zal zijn.

Varianten

Sommige vaccins lijken minder werkzaam te zijn tegen bepaalde varianten van het SARS-CoV-2-virus; het bovengenoemde PHE-rapport geeft getallen voor twee varianten die in Engeland dominant zijn (geweest). Maar effectiviteit is in bijna alle gevallen nog heel goed.

Het hypocriete aan dit talking point is, dat het juist antivaxxers zijn die het ontstaan van nieuwe varianten bevorderen. Immers, een nieuwe variant kan alleen ontstaan in een gastheer. Hoe eerder iedereen gevaccineerd is, hoe minder gastheren er zijn waarin het virus kan muteren tot een nieuwe variant. Maar mensen als Henk en Judith willen kennelijk graag de broedplaats zijn van een nieuwe variant. Waarom ze dat willen, ontgaat me.

Verzorgingshuizen

De recente uitbraken in verzorgingshuizen, die na vaccinatie plaatsvonden, vonden altijd slechts een paar dagen plaats na vaccinatie. Als dat drie dagen na vaccinatie van de bewoners is, dan zijn die dus zelfs besmet vóórdat ze gevaccineerd zijn, omdat de incubatietijd van COVID-19 rond de 5 dagen ligt.

Eigen keuze

In 1830 maakte Koning Willem I de pokkenvaccinatie verplicht. Dat is in 1929, op aandringen van de confessionele partijen, afgeschaft, en sindsdien zijn vaccinaties vrijwillig: zowel de pokkenvaccinatie, die inmiddels door zijn eigen succes niet meer nodig is, als sinds 1952 de vaccinaties in het RVP en sinds 1993 de griepvaccinatie.

Traditioneel zijn het in Nederland eigenlijk alleen de bevindelijk gereformeerden die zich niet laten vaccineren. Met name sinds de fraude van Andrew Wakefield is er ook een antivax-beweging ontstaan die zich bedient van pseudowetenschappelijke argumenten. De COVID-19-pandemie heeft een ware explosie laten zien van complotdenkers en wetenschapsontkenners die tegen (COVID-19)vaccinatie ageren. Je kan de nodige vraagtekens erbij zetten of dat zo verstandig is, aangezien ook vele hoogopgeleiden vallen voor complotten en pseudowetenschappelijke praatjes.

Zorgprofessional

Die laatste zorg geldt met name voor mensen die in de zorg werken. Henk is als verpleegkundige werkzaam in de GGZ (BIG-nummer: XXXXXXXXXXX). Hij werkt dus met een kwetsbare groep mensen die hij makkelijk kan beïnvloeden met zijn antivax-praatjes. Daarenboven komen onder zijn patiënten bovenmatig veel daklozen en thuislozen voor, een populatie die al moeilijk bereikbaar is voor vaccinatie.

En het is al helemaal een slecht voorbeeld dat Henk medicijnen heeft aangeschaft zonder voorschrift. Dat is eenvoudigweg een misdrijf. Doet hij dat ook op werk?

Asociaal

Zoals dit voorbeeld illustreert, herken je een antivaxxer niet aan hoorntjes of bokkenpoten, ze zien er net zo uit als jij en ik. En zoals dit voorbeeld ook illustreert, ze gedragen zich er ook niet naar dat ze niet gevaccineerd en dus niet beschermd zijn: ze geven een knuffel en een hand alsof er niets aan de hand is. Deze twee ontkennen niet dat COVID-19 bestaat, ze ontkennen niet dat de ziekte ernstig is, maar het kan ze geen zier schelen of ze hun medemens besmetten. Dat ze zichzelf een rad voor de ogen draaien dat dexamethason zou werken is één ding, maar zadel daar niet een ander mee op. Dit gedrag is puur asociaal.

Ratel

Eigen keuze dient op zijn minst met verantwoordelijkheden te komen. Kennelijk kunnen mensen als Henk en Judith die verantwoordelijkheid jegens hun medemens niet nemen. In de Middeleeuwen moesten melaatsen (leprozen) met een ratel rondlopen om zo andere mensen te waarschuwen uit de buurt te blijven. Het lijkt me niet meer dan redelijk dat mensen die een COVID-19-vaccinatie weigeren ook verplicht met een ratel rond moeten lopen, zodat als ze zelf “vergeten” afstand te houden van hun medemensen, die anderen daar in ieder geval rekening mee kunnen houden.

Persoonlijk

Ik ben mij voor het eerst bewust geworden van het gevaar van de antivax-beweging in Nederland toen in november 2016 Door Frankema, Joris Baas en Flory Gout mochten optreden bij Pauw en een litanie aan leugens en misleiding uitstortten over met name mazelen.

Zelf heb ik als kind nooit de mazelen gehad; ik kon dus nog steeds besmet worden, en mazelen is op latere leeftijd gevaarlijker dan als kind. Ik heb Joris Baas diverse keren op Facebook gevraagd waarom hij zo graag ziet dat ik op 50-jarige leeftijd de mazelen krijg, maar nooit antwoord gekregen.

Evenzo wil ik Henk vragen: waarom, Henk, stak je je hand uit? Waarom wil je zo graag dat ik COVID-19 krijg?

Ik vermoed dat ik van Henk even zo min antwoord krijg als van Joris.

6 thoughts on “Henk en Judith

  1. Ik begrijp nog steeds niet waarom je als asociaal gebrandmerkt wordt als je geen vaccin wilt nemen. Zeker als je jong bent.

    Het is nog steeds iedereen zijn eigen keus. Het valt me ook op dat de mensen die al gevaccineerd zijn het hardt schreeuwen. Waar maakt men zich druk over? Je bent immers goed beschermt.

    Zeker als je het Sars-Covid-2 virus onder de leden hebt gehad (Zeker als het bewezen is met de PCR test en anti-bodie test) ben je goed beschermt en waarschijnlijk je hele leven. Waarom dan die drang op het nemen van die vaccins.

    Stel dat dit virus uit een laboratorium komt en dat het gebrouwen is voor biowapen is, ga je dan nog steeds je woede richten op de mensen die geen vaccin willen nemen?

    Man, je moet wel voor de overheid werken. Kan niet anders.

    Uiteindelijk gaat het altijd om de opsplitsing van een maatschappij.

    Wie debunk de debunkers?

    Groeten.

    AEW.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *